Descripción: Las tasas brutas de mortalidad de dos provincias españolas muestran unas diferencias poco creibles. Una estandarización servirá para poner las cosas en su sitio

---

Enunciado:

 

En el periodo 1990-1991, la tasa bruta de mortalidad de la población masculina de Cádiz fue de 8,08 por mil, frente al 11,96 por mil para los hombres de Soria. Sin embargo, sospechamos que las tasas brutas están distorsionando las diferencias reales en materia de mortalidad entre ambas provincias.

A partir de la información de la tabla adjunta es posible despejar las dudas:

1) Dibujar los dos gráficos correspondientes a cada provincia y comentar la respectiva situación de la mortalidad

2) Utilizar la población de España para aplicar el método de la población o estructura tipo, y obtener las tasas estandarizadas de mortalidad para ambas provincias.

c) ¿Era correcta la impresión inicial basada en las TBM? ¿Por qué? ¿Qué provincia tiene mejores condiciones de mortalidad?

---

Solución

 

1) La representación gráfica de las tasas específicas de mortalidad confirma las dudas.

(recuérdese que este gráfico no está completo: nunca lo está
hasta que se le pone un título, rótulos para las variables
de cada eje, y se hace constar la fuente de los datos)

En muchos intervalos de edad, especialmente en los correspondientes a las edades maduras y avanzadas, las tasas son sensiblemente inferiores para los hombres de Soria. No es creíble, por tanto, que su mortalidad general sea peor que la de Cádiz. Lo más probable es que su peor tasa bruta de mortalidad se deba a una pirámide de edades más envejecida, cosa que nos confirmará la estandarización.

2) La estandarización consiste en calcular las defunciones que tendría una población «tipo», o «modelo», de referencia, tanto en el caso de que su mortalidad por edades fuese la de Soria como en el caso de que fuese la de Cádiz. De esta manera, aplicadas las tasas específicas de mortalidad a una misma población, podremos decir que las diferencias en el total de defunciones, obtenido en uno y otro caso, se debe únicamente a la distinta mortalidad, y no a la diferente composición por edad de cada población (¡porque estaremos usando la misma población!). En este caso usamos como población tipo la población de España, porque es el conjunto que engloba a las otras dos, y porque es mucho mayor y, por lo tanto, cabe esperar que su pirámide será más «natural», menos afectada por fenómenos migratorios de entrada o salida. Pero en realidad la población tipo que utilicemos se una elección convencional, y podríamos haber utilizado cualquier otra.

(nótese que las tasas específicas están expresadas en tantos por mil (0/00). Por eso a la hora de calcular las defunciones hay que dividir nuevamente el resultado por 1000)

Una vez calculado el total de defunciones en cada provincia, si las dos tuviesen la misma población (la de España en este caso), obtenemos un número notablemente superior en Cádiz. De hecho, si dividimos las defunciones totales por la población total española, obtenemos unas TASAS ESTANDARIZADAS DE MORTALIDAD de 6,91 por mil para Soria, y de 11,66 por mil para Cádiz.

3) Por tanto, ya podemos confirmar que la impresión inicial provocada por las tasas brutas de mortalidad, a saber, que la mortalidad es peor, más alta, en Soria que en Cádiz, es en realidad una falsa impresión. Si estandarizamos las dos tablas de mortalidad provinciales aplicándoselas a una misma población, la española, el número de defunciones es superior en Cádiz. Por tanto, la falsa impresión provenía de las pirámides de edades, muy diferentes, de estas dos provincias. Aunque Soria tiene una mortalidad por edades más baja, tiene un peso mucho mayor de las edades avanzadas y, en tales edades, las tasas de mortalidad son lógicamente más elevadas que en las edades jóvenes. Por eso el número total de defunciones se más alto en Soria, porque tiene más personas mayores, no porque su mortalidad, edad por edad, sea peor que la de Cádiz. Por el contrario, es mucho mejor.